Sous la poussière

Intégrité, identité, authenticité... Vous vous y perdez? Vous ignorez la différence entre dynamic record, accession record et made record? Et d'ailleurs, vous aimeriez bien que quelqu'un vous dise une bonne fois pour toutes ce qu'on entend vraiment par record?

C'est à vous que s'adresse la Terminology Database désormais disponible sur le site d'InterPARES, le fameux programme canadien de recherche sur l'archivage électronique (merci à mon fidèle indic Mr X. pour l'info).

On en entendra peut-être parler à la conférence que donnera le 13 novembre à Genève Luciana Duranti, prof d'archivistique à l'Université de Colombie britannique et directrice d'InterPARES (voir tous les détails sur cet événement). Pour une fois, vous pourrez m'y croiser; c'est plus dans mes moyens que d'aller ici ou là

Via la liste Padiforum-l, j'apprends la mise en ligne de deux études réalisées pour le compte de l'ICABS: Networking for Digital Preservation - Current Practice in 15 National Libraries (271 pages!), et Report to ICABS on guidance for digital preservation: Report on a survey of Sources (pdf). La seconde comprend un chapitre sur les archival records.

Lu chez archivemati.ca, dans son compte rendu de l'IS&T Archiving Conference 2006 d'Ottawa:

it looks like OAIS is becoming the lingua franca of digital preservationists. Presenters don’t feel the need to explain OAIS diagrams or terms, they are just used as general reference points in a wide range of discussions. That’s exactly the point and goal of a reference model

Voilà qui est très encourageant. Certes, on est dans une rencontre de spécialistes. Mais c'est un cercle sans doute plus large que par ici.

Avec la reconnaissance du modèle comme norme ISO^[1], on peut aujourd'hui aller voir les décideurs et, plutôt que de dire "voilà un exemple de statégie que l'on pourrait utiliser", affirmer la qualité de standard de cette référence.

Pour une présentation courte, claire et efficace du modèle OAIS, allez chez Manue.

Records Mgmt & Archiving annonce la mise à jour d'un rapport d'évaluation de 25 outils de records management, édité par CMSWatch.

Chouette, me dis-je, ce genre de doc est toujours bon à prendre! Voyons son prix... Hmmm, 1250 dollars pour un usage personnel? Bon, je vais me contenter de la liste des fournisseurs évalués, ça me fera toujours des références au cas où.

A lire ce billet de Jill Hurst-Wahl, en rapport avec l'article de D-Lib Investing in Value: A Perspective on Digital Preservation, sur l'application des calendriers de conservation aux documents électroniques.

Quand il est question pour une institution d'investir de grands moyens humains, techniques et financiers pour veiller à la pérennité de ses informations numériques, il importe de savoir sélectionner ce qui mérite d'être préservé à long terme. Se pose alors la difficile question de l'évaluation: comment déterminer la valeur archivistique des documents et applications informatiques? Les expériences dans le domaine sont encore peu nombreuses.

Etant donné que j'ai eu l'occasion de m'y intéresser assez en profondeur, je prépare comme promis une série de billets sur la question.